兒童文學與文學之間何需設“壁”

　　【學術爭鳴】

　　作者：張 煒（當代作家、第八屆茅盾文學獎獲得者）

　　從風靡世界的童話經典，到天真爛漫的兒童詩歌；從質樸清新的兒歌童謠，到書寫童年的暢銷小說……文學，是澆灌人生沃野的清潤甘霖；閱讀，是少年兒童成長的重要基石。在我國，兒童文學作為一種獨立文學門類已走過百年歷史，今天，何為兒童文學、兒童文學與成人文學的區別與聯系等，仍是值得深入辨析的議題。從本期開始，我們將圍繞“兒童文學是否具有特殊性”這一關鍵問題展開一系列學術爭鳴。

　　本期爭鳴中，作家張煒從寫作和接受的角度出發，認為對“兒童文學”進行嚴格的概念限定，將難以誕生經典作品；學者方衛平從兒童個體特征和文學研究角度辨析，認為兒童文學的特殊性毋庸置疑。“兒童文學與成人文學是否存在分野？”歡迎廣大讀者參與討論。

　　家長帶著孩子在江蘇溧陽市竹簀鎮姜下村鵝湖讀書臺讀書。新華社發

　　有人認為“兒童文學”必須是一種專門的文學，是從文學版圖中規劃出來的一塊特區，也就是說，它是由專門的人特意寫給少兒們看的一種“文學”。我們知道，現代人的分工通常是很細的，越細就越專業，也就越讓人信任。

　　是嗎？文學也是這樣？

　　可能并不一定。文學有它的特殊性，因為文學是心靈的產物，一個人的心靈分成一小塊一小塊，就成了破碎的心靈。破碎的心靈形成的產物，怎么會好？

　　比如從寫作到接受，經過嚴格限定的“兒童文學”，只能變小和變窄，同時也變低。不，它既然是“文學”，就是給所有人看的，而且它的最大長處在于，特別適合少兒看，是這樣一種“大的”文學。

　　如果有一部分特別的人，他們專門寫給少兒，也只有少兒才對這些文字感興趣，這會是一種什么“文學”？一種特殊的文學，也就是說，一種類型化的文學。雖然這種隔離在特定區域里的“文學”，也可能產生令人注目的“奇葩”，是好的和比較好的作品。但從規律上看，從文學史上看，卻鮮有真正的杰作，很難產生經典。

　　如果我們為了理念上的清晰，為了學術上的方便，一定要滿足和局限于這種類型化的寫作，那就得準備好降格以求。關上門，不與其他“文學”來往，只做專門的“文學”，產銷一條龍，這樣既省心又省事，不是很好嗎？很好，不過文學是心靈之業，心靈忌諱這樣的隔離，所以這件事也就辦不好。

　　安徒生、馬克·吐溫和托爾斯泰那樣的作家，寫出了舉世公認的杰出的“兒童文學”，他們從不認為自己的作品只能由兒童來讀，其勞動，也從不接受類似的局限。

　　在商品交換和技術主義越來越發達的時代，產品和行業劃分隨之精細化，生產領域走向專精化，這是一個大的發展趨向。但物質領域與精神領域是不同的，規律也不盡相同。商業主義和技術主義會對精神創造造成異化和侵蝕。從世界范圍看，文學創作和研究正在受到損害，所謂的“兒童文學”，是受到傷害最深的，沒有之一。部分“兒童文學”從生產到銷售，形成了一條成熟而完備的產業鏈，這是一項高度物質化、可以有效操作的文化產業。也正因為如此，它雖然號稱“文學”，實際上已被嚴重異化，正在脫離和告別文學的生命屬性、心靈屬性。

　　這樣的“兒童文學”只能畸形發展，虛假繁榮。這樣的“文學”，雖然不能說與真正的文學沒有一毛錢的關系，但實話實說，最后可能只剩下兩毛錢的關系。

　　我們當然需要專業精神，需要研究它的規律，但這種努力不能背向文學而面向市場，不能使之變低變小變矮變劣，而是要變得更開闊和更自由，最終突破“類型化”的樊籬。狹隘的技術主義和專業主義，在“兒童文學”領域同樣是有害的。

　　什么是“兒童文學”？如果到教科書上找個答案，也許不難。不過這些答案都不盡相同，可見要做出一個標準答案還有難度。如果粗略地說一下，是不是可以說，“兒童文學就是適合兒童閱讀的文學”？這個方向大致不錯，足夠包容，爭議就會少一些。

　　這里說的是“所有適合少年兒童閱讀”的文學作品，是不是數量太大、包含太寬？也不一定。因為這里說的是“文學”，還要“適合兒童閱讀”，這兩個條件加一起，同時具備，那就會濾掉很多作品。

　　因為是“所有”，也就沒有了體裁上的排斥，小說、戲劇、散文、詩歌，什么形式都行，只要對兒童有益、適合他們讀，就該劃入這個范疇。

　　有人可能會略有不安，覺得這樣的定義太寬松也太容易了，措辭上不夠專業不夠學術。他們似乎記得，這方面的學術研究已經做得很細了，“兒童文學”的劃分也很周詳，比如“低幼文學”“少年文學”等。這僅是就不同年齡段做出的一些區分，內容上還有一些具體的界定。

　　但是，“兒童文學”的規劃即便再細致，也還得是“文學”才可以，這是一個前提。如果連“文學”都不是，也就不會是“兒童文學”了。然而，既是“文學”，就一定要有起碼的門檻，比如要具備語言藝術的基本水準、境界以及詩性、相當的文學與思想含量。這些，都需要建立在閱讀感受之上，于是也很難有更具體的量化指標。

　　沒法量化，依賴感受，這就變得復雜了。到底怎么判斷？請專家鑒定？讀者投票？都不可靠。因為文學藝術評判，既要看重個體，又要等待時間，通常要經歷非常繁復的過程。既然說到了時間，我們誰有那么多耐心？要等許多年過去，才知道哪一部作品屬于“文學”、好的或不好的“文學”，這未免太麻煩了。

　　從道理上看，如上對文學的檢驗和鑒定方法并無大錯，但實際操作起來卻不太實用。因為我們面對的，畢竟是當代的、眼前的作品。

　　那么是否有相對簡單一點的辦法？大概會有。一般來說，那些汗牛充棟的“兒童文學”，無論是繪本還是文字書，如果只能塞給少年兒童，一旦放到富有閱歷的成年人手里，他們立刻覺得寡淡如水，毫無意思，然后扔開，那就不能算是“文學”了。

　　說好了是“文學”，如果不是，那又是什么？

　　很可能是用文學手法寫出的“少兒讀物”。好的“少兒讀物”有什么不好？它們也是兒童所需要的。可見這種區分只是專業和學術意義上的，并不能對這些圖書造成貶低。

　　有人認為，真正意義上的“兒童文學”，閱讀對象應該是“從9歲到99歲”。這個說法既通俗又準確，并沒有夸張，等于是另一種界定的方法。

　　如果是低幼兒讀的作品，成人也會喜歡嗎？是的，只要是真正的“文學”，它在成人眼里就一定不會是淺薄無聊的，他們也會喜歡，會被吸引。這方面，我們可以舉出許多例子來說明。

　　由此我們也就明白，“兒童文學”的寫作其實是最難的，越是寫給低齡讀者的作品，也就越難。也許就因為這種“文學”太難了，太不好寫了，我們通常才會降格以求，用一般的“少兒讀物”取代“兒童文學”。

　　這樣做是可以理解的。不過，這種模糊不清和學術上的不嚴密，會讓人對“兒童文學”這個概念造成誤解，對整個文學寫作和研究造成損害。

　　好的“少兒讀物”是不可或缺的，在少兒教育方面，它負有重要的責任。但這并不等于它可以混淆“兒童文學”，這是兩碼事。

　　（項目團隊：中華讀書報記者 陳香 光明日報記者 饒翔、陳雪）