犯罪孳息還是受賄所得

　　原標題：犯罪孳息還是受賄所得

　　從四川省資陽市人民醫院原黨委書記劉學鵬案說起

　　制圖：張寒

　　2022年11月15日，劉學鵬受賄一案開庭，圖為庭審現場（視頻截圖）。（樂至縣人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　張曉蘭 資陽市紀委監委第九紀檢監察室干部

　　王 令 資陽市紀委監委案件審理室干部

　　楊 靜 資陽市樂至縣人民檢察院副檢察長

　　劉秋菊 資陽市樂至縣人民法院員額法官

　　編者按

　　這是一起公立醫院“一把手”利用職務便利為他人在醫院建筑工程招投標、藥品采購、醫療器械及耗材采購等事項上謀取利益，并以借為名收受賄賂的典型案件。本案中，劉學鵬作為黨員干部，多次通過網絡賭博軟件參與賭博，該行為如何定性？向某向劉學鵬出具100萬元“借條”后，陸續“歸還”劉學鵬本金及“利息”共計186.5萬元，為何認定二者系行受賄關系？其中86.5萬元是劉學鵬的犯罪孳息還是受賄所得？我們特邀有關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　劉學鵬，男，1995年9月加入中國共產黨，曾任四川省資陽市第三人民醫院院長，資陽市人民醫院黨委書記、院長，資陽市人民醫院黨委書記等職，2018年5月退休。

　　違反國家法律法規。2021年下半年，劉學鵬下載網絡賭博軟件，并使用其本人與親屬的手機號注冊賬戶，多次投入資金參與網絡賭博。

　　受賄。2007年至2018年期間，劉學鵬利用擔任資陽市人民醫院黨委書記、院長的職務便利，為相關企業和個人在資陽市人民醫院建筑工程招投標、藥品、醫療器械及耗材采購、供應合同續簽、款項撥付等方面謀取利益，非法收受他人財物共計1430余萬元人民幣（幣種下同）。

　　其中，2011年至2018年，劉學鵬利用擔任資陽市人民醫院黨委書記、院長的職務便利，為某醫藥公司股東向某在全自動生化分析儀設備租賃及耗材采購項目招標等事項上提供幫助。2013年2月，向某承諾送予劉學鵬好處費100萬元，為掩人耳目，分別向劉學鵬出具兩張各50萬元的“借條”，并約定陸續償還本金及“利息”。2013年3月至2018年11月，劉學鵬收到向某“還款”共計186.5萬元。

　　2008年至2014年，劉學鵬接受請托，為甲公司在藥品貨款撥付等事項上提供幫助。2012年6月，劉學鵬因購房資金不足，向甲公司銷售人員楊某某借款80萬元，不久后歸還50萬元。2012年底，楊某某向劉學鵬表示余下30萬元不用歸還，劉學鵬予以同意，至案發未歸還。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2022年2月23日，資陽市紀委監委對劉學鵬涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查；2月25日，經報請四川省監委批準，對劉學鵬采取留置措施。

　　【黨紀處分】2022年8月23日，經資陽市紀委常委會會議研究并報資陽市委批準，決定給予劉學鵬開除黨籍處分。按規定取消其享受的待遇。

　　【移送審查起訴】2022年8月24日，資陽市監委將劉學鵬涉嫌受賄罪一案移送資陽市人民檢察院依法審查起訴。

　　【提起公訴】2022年9月30日，資陽市人民檢察院指定樂至縣人民檢察院以劉學鵬涉嫌受賄罪向樂至縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年12月30日，樂至縣人民法院以劉學鵬犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金150萬元。判決現已生效。

　　劉學鵬作為黨員干部，多次通過網絡賭博軟件參與賭博，應怎樣定性？其違紀違法行為主要發生在藥品、醫療器械及耗材采購和醫院工程項目建設環節，如何做好以案促改，糾治醫療系統腐敗和不正之風？

　　王令：黨員干部參與賭博既可能涉嫌違反生活紀律、廉潔紀律，也可能涉嫌違反治安管理處罰法，或構成刑事犯罪。在定性量紀時，應根據具體情況分析問題本質。實踐中，黨員干部沉迷于賭博的，屬于追求低級趣味，適用黨紀處分條例第一百三十四條，認定為違反生活紀律；因賭博違反治安管理處罰法或構成刑事犯罪的，根據黨紀處分條例第二十七條、第二十八條等紀法銜接條款，將其定性為違反國家法律法規。需要注意的是，一些形式上符合賭博行為要件的，不一定按常規賭博案件進行定性處理。如通過賭博從管理和服務對象處斂財，則適用黨紀處分條例第一百一十一條，認定為違反廉潔紀律；利用職務上的便利為請托人謀取利益，通過賭博方式收受請托人財物的，則構成受賄。

　　本案中，劉學鵬在退休后通過網絡賭博軟件參與賭博，且賭資較大，屬于違反治安管理處罰法的行為。實踐中，黨員實施違法行為，依照規定應當追究黨紀責任的，必須受到黨紀處分。需要明確的是，黨紀處分不存在追究時效，也不需要以公安機關對被審查人的違法行為作出行政處罰為前提。劉學鵬參與賭博的違法行為雖因超過6個月追究時效未受到行政處罰，但仍適用黨紀處分條例第二十八條，將其定性為違反國家法律法規。

　　張曉蘭：本案中，劉學鵬的違紀違法行為主要發生在藥品、醫療器械及耗材采購和醫院工程項目建設環節。經查，劉學鵬以規范管理為名，通過量身定制招標標準，將資陽市人民醫院藥品及耗材供應商從200余家壓縮到與其有直接利益關系的7家，并幫助其中5家供應商多次變更公司名稱，以規避監管。同時，劉學鵬還接受相關企業主請托，利用職務上的便利提前撥付本應在取得施工許可證后才撥付的工程預付款，其行為破壞了資陽市醫療系統政治生態，產生了惡劣影響。

　　資陽市紀委監委以查辦劉學鵬案為抓手，查辦了市人民醫院系列腐敗案，并對19名行賄人進行查處，同時，深入剖析醫療系統存在的腐敗問題和廉潔風險點，持續整治醫療系統腐敗和不正之風。一是深化以案促改，召開劉學鵬案處分決定宣布暨警示教育大會，在全市醫療衛生系統分層分類開展專項治理，查處存在不合理檢查、違規用藥等問題的醫療機構239家。開展違規收受紅包禮金及漠視群眾利益問題整治，647名醫療機構從業人員限期內主動說清問題。二是做實政治監督。部署開展醫療衛生領域專項巡察，對市、縣級衛健領域主管部門及市級醫院開展巡察，發現相關單位落實中央八項規定精神有偏差、執行財務制度不到位、藥品采購不規范等問題170余個。向全市公立醫院派駐紀檢監察組，聚焦醫院班子落實全面從嚴治黨主體責任、貫徹執行民主集中制、依法依規履職用權、廉潔自律等開展監督。加強對醫院藥品采購、醫療器械及耗材采購、工程建設招投標等環節的監督檢查，強化廉政風險防控。三是扎實開展醫療系統“清醫”工作，選取一家公立醫院、一家民營醫院，聚焦違規采購、日常管理不規范等問題，開展蹲點解剖，通過走訪調研、查閱資料、大數據比對等方式，排查問題232個，約談19家醫院負責人，持續正風肅紀，促進醫療系統健康發展。

　　向某向劉學鵬出具100萬元“借條”后，陸續“歸還”劉學鵬本金及“利息”共計186.5萬元，為何認定二者系行受賄關系？其中86.5萬元是劉學鵬的犯罪孳息還是受賄所得？

　　楊靜：2013年2月，向某通過劉學鵬順利中標市人民醫院全自動生化分析儀設備租賃及耗材采購項目后，承諾給予劉學鵬100萬元好處費。為掩人耳目，向某向劉學鵬出具了兩張各50萬元的“借條”，并約定了“借款利息”。從表面上看，雙方形成了借貸關系，但實際上劉學鵬未出借、也未交付100萬元給向某，雙方無借貸事實。從雙方關系來看，向某與劉學鵬平時交往較少甚至無交往，其與劉學鵬的借貸關系，發生在劉學鵬幫助其中標采購項目后，此外雙方無其他經濟往來。據此，我們認為向某與劉學鵬之間的所謂借貸關系不過是以借貸為幌子實施的行受賄犯罪。

　　王令：《民法典》明確，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是依據物的自然性能或者物的變化規律而取得的收益，法定孳息是指由法律規定產生了從屬關系，物主因出讓所屬物一定期限內的使用權而得到的收益。故犯罪孳息是指犯罪所得產生的收益，不計入犯罪數額，作為違法所得予以追繳或沒收。

　　本案中，劉學鵬按月收受向某支付的“利息”共計86.5萬元，應計入其受賄數額。理由如下：一是借款利息系法定孳息，應以真實存在借貸關系為前提。向某向劉學鵬出具共計100萬元的“借條”，系出于行賄的非法目的，不成立真實合法的債務債權關系，而劉學鵬收受向某“借條”時亦未實際出借100萬元，不具有產生收益的基礎，故劉學鵬所收“利息”不能認定為犯罪孳息；二是劉學鵬與向某達成了以收取借款“利息”為名的行受賄合意。2014年5月，向某因個人原因無力繼續支付“利息”，劉學鵬得知后氣急敗壞，當即表示要扣留對方貨款，以此威脅向某繼續支付“利息”。從主觀上看，劉學鵬對“借條”本金及“利息”具有概括的受賄故意。向某系為獲取劉學鵬的持續關照，以支付借款“利息”方式繼續向其行賄。此外，2018年5月，劉學鵬卸任退休，向某在短時間內將“借款”本金及“利息”全部“歸還”劉學鵬，并表示不再支付“利息”。這也進一步說明，向某看中的是劉學鵬的職權及職務影響力，其以給付“利息”為名向劉學鵬輸送利益，本質上是二人此前權錢交易的延伸。綜上，該86.5萬元“利息”應認定為劉學鵬的受賄所得。

　　劉學鵬因購房向楊某某借款80萬元，不久后歸還50萬元，余下30萬元至案發未歸還，該行為如何認定？

　　張曉蘭：根據最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》相關內容，國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。

　　本案中，2012年6月，劉學鵬因購房資金不足，向楊某某借款80萬元，二者雖未約定利息和還款日期，但調查顯示該筆借款到賬后實際用于支付劉學鵬購房款。2012年8月，劉學鵬向楊某某歸還了50萬元，并表示剩余30萬元會陸續歸還。此時該筆80萬元借款事由正當、合理，借款用途與借款事由一致，劉學鵬有歸還的意思表示及實際行為，雙方系民間借貸，并非以借為名的受賄。

　　楊靜：2012年底，劉學鵬在與楊某某會面時，表示會繼續幫助其謀取利益，楊某某為了得到劉學鵬的持續關照，順勢提出免除劉學鵬前述30萬元債務，劉學鵬則以資金緊張為借口表示同意，至案發仍未歸還。

　　相關證據證實，2007年至2017年，楊某某多次向劉學鵬行賄共計223萬元，二者之間一直存在權錢交易。劉學鵬于2012年6月向楊某某借款80萬元后，歸還50萬元，并表示會繼續歸還剩余30萬元，此時其對該80萬元具有借款的真實意思。但在2012年底，楊某某為獲取劉學鵬關照，提出免除該筆30萬元債務時，劉學鵬以資金緊張為借口表示同意。經查，此時劉學鵬完全具備償還能力，其拖延還款理由不成立，應當認定其具有將該30萬元借款據為己有的主觀故意。根據“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定，賄賂犯罪中的“財物”包括貨幣、物品和財產性利益。財產性利益包括可以折算為貨幣的物質利益，如房屋裝修、債務免除等。因此，楊某某免除劉學鵬的30萬元債務屬于受賄犯罪中的“財物”。綜上，本院認為劉學鵬至案發未歸還的30萬元借款應當認定為賄賂款。

　　劉學鵬提出，辦案機關查封的房產部分是其合法收入購置，不應被追繳，如何看待該意見？

　　張曉蘭：規范涉案財物追繳和處理工作，是保障國家利益和被審查調查人合法權益的重要舉措。根據監察法實施條例第一百二十八條規定，對被調查人使用違法犯罪所得與合法收入共同購置的不可分割的財產，可以先行查封、扣押。對無法分割退還的財產，涉及違法的，可以在結案后委托有關單位拍賣、變賣，退還不屬于違法所得的部分及孳息；涉及職務犯罪的，依法移送司法機關處置。

　　本案中，劉學鵬涉案金額共計1430余萬元，僅追繳到位159萬余元，仍有1270余萬元應當繼續追繳。調查發現，劉學鵬將大部分受賄款用于投資，少部分用于消費，其用于投資部分處于虧損狀態，另向親友出借部分，其親友均表示無力償還，難以收回。

　　為防止財產轉移，確保國家利益不受損、涉案人不得利，監察機關前期依法查封了劉學鵬的兩處房產。劉學鵬及其家人若全額退繳違法所得，監察機關則予以解除查封；若未全額退繳，法院應依法處置查封房產用于追繳犯罪所得。

　　劉秋菊：經審理查明，監察機關查封的兩處房產中，一處購買價為64萬元，其中30萬元是劉學鵬受賄所得；另一處購買價為195萬元，其中100萬元是劉學鵬受賄所得。綜合在案證據及審理查明的事實，結合劉學鵬家庭當期收入情況，我們認為上述兩處房產不排除其部分使用合法收入購置的合理懷疑。因此，合議庭認為關于劉學鵬提出“查封的房產部分是其合法收入購置”的意見成立，但這并不影響將上述兩處房產納入追繳范圍。

　　根據最高人民法院《關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第四條規定，人民法院刑事審判中可能判處被告人財產刑、責令退賠的，刑事審判部門應當依法對被告人的財產狀況進行調查；發現可能隱匿、轉移財產的，應當及時查封、扣押、凍結其相應財產。法院審理評估發現，監察機關所查封的兩處房產不足以折抵應繼續追繳的劉學鵬犯罪所得1270余萬元及罰金。我們遂對登記于劉學鵬及其妻女名下的另三處房產進行了查封，查封在案的五處房產估值在800萬元左右，其中兩處房產系劉學鵬使用受賄款購買，依法用于追繳犯罪所得；另有兩處房產由其受賄所得及自有資金購買，我們考慮按照購房時受賄所得和自有資金所占比例對房產處置款進行拆分，再將拆分出來部分按其家庭共同財產進行分割，扣除家庭其他成員合法享有部分，其余部分用于退賠及折抵罰金；另一處房產及車庫系劉學鵬受賄前購置，應將其中屬于其個人部分用于退賠及折抵罰金，上繳國庫。（ 本報記者 方弈霏 ）